Πανδημία Παραπληροφόρησης
Ανοιχτή επιστολή στον ψυχίατρο Γιάννη
Αυγουστάτο
από Κίμωνα Πετρόχειλο, B.A. ψυχολογία, φιλοσοφία, M.A. ψυχολογία
Το παρακάτω προσωπικό γράμμα μου σε έναν από τους
πρωτεργάτες της άρνησης της πανδημίας κορωνοϊού στην Ελλάδα, τον
ψυχίατρο Γιάννη Αυγουστάτο, συνδιοργανωτή του «Διεθνούς Διεπιστημονικού
Συνεδρίου» τον Σεπτέμβρη του 2020 –μιας διαδικτυακής σειράς ομιλιών με
καλεσμένους απ' το εξωτερικό που παραπλανητικά έπεισε πολλούς
συμπατριώτες μας για την ανυπαρξία πανδημίας –, περιγράφει στιγμιότυπα
απ' το ντοκιμαντέρ μου με τίτλο:
Πανδημία
Παραπληροφόρησης
«Εγώ παρακολουθώ κυρίως τι
συμβαίνει στην Ιταλία και ενημερώνομαι από αξιόπιστες πηγές. Προσωπικά
δεν έχω καμία αμφιβολία για το fake της "πανδημίας" και έτσι δεν χάνω
χρόνο για να συλλέξω περισσότερα αποδεικτικά στοιχεία. Τα στοιχεία τα
συγκεντρώνουμε για να ενημερωθεί η κοινή γνώμη. Το παιχνίδι των
πλασματικών αριθμών (κρουσμάτων, ασθενών, διασωληνωμένων και νεκρών)
έχει αποκαλυφθεί πλέον και μόνο αφελείς και ανενημέρωτοι μπορούν να το
καταπίνουν αμάσητο.»
Γιάννης Αυγουστάτος (προσωπική επικοινωνία)
Γεια σου Γιάννη.
Τους τελευταίους 14 μήνες έφτιαξα ένα
ντοκιμαντέρ για την πανδημία. Αποτελείται από οκτώ αυτοτελή επεισόδια,
καθένα απ' τα οποία εξετάζει μια πτυχή της πανδημίας ή τα επιχειρήματα
ενός αρνητή της: τα δικά σου, της Αθανασίας, του Βόβολη, του Μάικλ
Γίντον, του Μπαγκντί. Είναι ένα fact-check που έγινε από κάποιον που δεν
πιστεύει στα lockdown, στα εμβόλια, στη Νέα Παγκόσμια Τάξη και δεν
πληρώνεται από αυτήν. Ο οποίος όμως διαπιστώνει ένα μεγάλο χάσμα μεταξύ
αυτού που είδαμε γύρω μας (θάνατοι, βαριές νοσήσεις, long covid,
γεγονότα που αλλάζουν ή καταστρατηγούν τη ζωή) και αυτού που οι αρνητές
της πανδημίας με πλήθος επιχειρημάτων ισχυριζόσαστε πως συνέβη.
Είναι αυτά τα επιχειρήματα ορθά;
Βασίζονται σε πλάνες; Ποια είναι η αλήθεια; Αυτό εκτιμά το ντοκιμαντέρ.
Με σένα ασχολείται περισσότερο το
πρώτο επεισόδιο, το τέταρτο, που φέρει το όνομά σου, και το όγδοο,
προβάλλοντας αποσπάσματα από ομιλίες σου και τεκμηριωμένη εξέταση αυτών.
Ετούτο το γράμμα παρουσιάζει κάποιο
από το περιεχόμενο.
Κάνει επίσης στο
τέλος, όπως και το
ντοκιμαντέρ, μια ισχυρή κριτική στη στάση σου προς τους γύρω σου,
περιλαμβάνοντας και μια ανάλυση και κριτική της κλοπής της δουλειάς μου
από σένα (χρήση δίχως συναίνεση ίσον κλοπή) για την προώθηση του αντινεοταξίτικου μηνύματός σου.
Κι ο λόγος που δεν υπήρξε συναίνεση
είναι πως η θέση, όπως δείχνει το ντοκιμαντέρ, είναι άκυρη: Δεν
αληθεύει πως δεν υφίστατο πανδημία και πως, για μεγάλο μέρος του
ενήλικου λαού, δεν υπήρχε κίνδυνος στην υγεία του και ανάγκη προφύλαξης. Το
ντοκιμαντέρ δείχνει πως χρησιμοποίησες ανειλικρινή και ψευδή
επιχειρήματα και στοιχεία για να καθησυχάσεις το λαό σχετικά με την
βιολογική απειλή, ώστε να τον αγανακτήσεις και ξεσηκώσεις σχετικά
με την πολιτική απειλή.
Αν και χρησιμοποιώ απείρως
περισσότερα στοιχεία, κατ' ουσίαν το μήνυμα δεν διαφέρει από εκείνο που
δίνει το τόσο ευγενικό αλλά ουσιώδες άρθρο στην ιστοσελίδα του γνωστού
δημοσιογράφου Άρη Δημοκίδη, γραμμένο απ' τον ακροατή μιας εκπομπής όπου
εμφανίστηκες:
«Κάτι για την προσβλητική συνέντευξη ψυχιάτρου στο ελληνικό ραδιόφωνο –
– Τουλάχιστον ας μην παραβλέπουμε και ας μην προσβάλλουμε τον πόνο ή το
πένθος των άλλων»
Ας μην παραβλέπουμε κι ας μην
προσβάλλουμε, ας μην ψευδόμαστε, κλέβουμε και σκοτώνουμε (δη με την
ευκολία που μας παρέχει το διαδίκτυο), ακόμα κι αν θεωρούμε πως έτσι
προωθούμε την πολιτική υγεία του έθνους.
Διότι ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα.
Αν και από την μέχρι τώρα επαφή μου
μαζί σου έχει γίνει σαφές πως δεν δέχεσαι να αμφισβητηθεί η οποιαδήποτε
σκέψη και πράξη σου, δικό μου χρέος είναι να καταθέσω αυτές τις
εμπεριστατωμένες διαπιστώσεις σε σένα και στους ακροατές σου, ώστε εσύ
(αν βέβαια θα ήταν ποτέ αυτό δυνατό) να βελτιωθείς, κι εκείνοι να σε
εξετάσουν προτού σε πιστέψουν.
Το ντοκιμαντέρ δείχνει το αδέσμευτο
πνεύμα, τον κόπο και την αφοσίωση που απαιτούνται για την αναζήτηση της
αλήθειας, και σκιαγραφεί μια εθνική προδοσία.
«Δεν είναι η φράση "εθνική
προδοσία" βαριά για κάποιον που απλά έπραξε σε συμφωνία με τις
πεποιθήσεις του; Δεν έχουμε ελευθερία έκφρασης;»
Όταν κάποιος χρησιμοποιεί μια
υποτιθέμενη ιατρική ιδιότητα για να διαδώσει εκτενώς στο έθνος μια
εσφαλμένη και επικίνδυνη οπτική, προδίδει το έθνος, δηλαδή τους
ανθρώπους του έθνους στους οποίους είχε πρόσβαση μέσω των κοινωνικών
δικτύων. Αν είχε πρόσβαση διεθνώς, προδίδει την ανθρωπότητα εν γένει.
Ακόμα κι αν δεν ήξερε πως παραπληροφορούσε
(που δεν είναι η δική σου περίπτωση, όπως δείχνω).
Γιατί «προδίδει»; Διότι η
υποχρέωσή του είναι να πει την αλήθεια και όχι μια οποιαδήποτε «άποψη».
Όταν το κράτος ή οι γιατροί μάς λένε να εμβολιαστούμε για το Covid,
φέρουν την ευθύνη των λόγων τους. Ευθύνονται για τους νεκρούς/τραυματίες
που προκαλούν μέσα από την εσφαλμένη τους πεποίθηση ή ισχυρισμό πως τα
εμβόλια είναι ασφαλή.
Όλοι εμείς οι «αντισυστημικοί» τούς
καταδικάζουμε απερίφραστα. Γιατί λοιπόν όταν εμείς βλάπτουμε τους
συνανθρώπους μας μέσα από αντίστοιχες δικές μας παραπλανητικές δηλώσεις,
να περάσουμε στο απυρόβλητο; Γιατί δύο μέτρα και σταθμά;
Ακόμα κι όποιος δεν είναι γιατρός,
έχει την ευθύνη των λόγων του αν παρουσιάζει κάτι βλαβερό ως ωφέλιμο.
Ακόμα περισσότερο όταν αυτό παρουσιάζεται (από τον ίδιο ή «επίσημα») ως
«επιστημονικό», μ' αυτό τον τρόπο αυξάνοντας μια αδικαιολόγητη πίστη σε
αυτό. Φυσικά, μπορούμε να εξετάσουμε τι είναι αυτό που δημιουργεί
εσφαλμένες και επικίνδυνες για το λαό ιδέες. Τι είναι αυτό που προωθεί
στην κοινωνία καταστροφικές πλάνες.
Τούτο κάνει το ντοκιμαντέρ. Εξετάζει
τη φύση και το χαρακτήρα αυτών των δηλώσεων: Αν γνωρίζατε την αλήθεια,
αν είχατε φροντίσει να πληροφορηθείτε για αυτήν (το οποίο σημαίνει πάντα
σκληρή δουλειά – η γνώση δεν έρχεται ποτέ εύκολα, όπως δεν έρχεται
αποκλειστικά από την ανάγνωση μίας και μόνο πηγής, «το τι συνέβαινε στην
Ιταλία», ή συνωμοσιολογικών μπλογκ), αν ήσασταν ανοιχτοί σε πληροφορίες
που σας γνωστοποιούσαν τις απώλειες σε ζωή, υγεία και ευτυχία που
προκαλούσατε, αν σας ένοιαζε για αυτές, αν επιλέξατε να αγνοήσετε την
επιστήμη και την πραγματικότητα γύρω σας ώστε να προωθήσετε τον πολιτικό
σας στόχο, ποια επιχειρήματα χρησιμοποιούσατε για να πείσετε (ήταν
τίμια; ορθά;), ποια στοιχεία δίνατε (ήταν ακριβή και ειλικρινή;)...
Κι αυτά που διαπιστώνει δεν είναι
εγκωμιαστικά για εσάς.
Τα περισσότερα από όσα σημειώνονται
για σένα αφορούν και τους άλλους αρνητές της πανδημίας, όπως κάποιους
από αυτούς που λαμβάνουν αυτό το γράμμα. Διότι ένα τόσο μαζικό κίνημα
χάλκευσης της πραγματικότητας, με τόσο τραγικές συνέπειες, δεν έγινε
μόνο από έναν Γιάννη Αυγουστάτο – αν και αυτός πρωτοστάτησε σε αυτό.
Πολλοί ανάμεσά μας διέστρεψαν την αλήθεια προς χάριν του πολιτικού
σκοπού τους, σπιλώνοντας το όνομα και την αίγλη της αντισυστημικότητας
και της ανεξάρτητης σκέψης, εφόσον έδωσαν πάτημα στους επικριτές μας για
να μας περγελάσουν και να μας ακυρώσουν. Αυτό από μόνο του έβλαψε την
ελεύθερη σκέψη όσο τίποτα άλλο, μα οι δράστες ούτε αντιλαμβάνονται ούτε
θέλουν να αντιληφθούν...
Δεν αντιλαμβάνεστε πως αυτό
ακριβώς θέλουν από εσάς εκείνοι που επικρίνετε. Να γελοιοποιείτε τον
εαυτό σας με κοτσάνες, ώστε να μπορούν να παρουσιάζουν τους επικριτές
τους ως παράλογους και να κερδίζουν οι ίδιοι σε αξιοπιστία.
Όσο πιο ανενημέρωτοι είστε, όσο
περισσότερο πέφτετε στο αμάρτημα της παραποίησης της πραγματικότητας
προς χάριν των πολιτικών παθών σας, τόσο περισσότερο -αλίμονο- εκείνοι
πανηγυρίζουν.
Εκείνοι που έχουν να κερδίσουν
και κερδίζουν από όλη αυτή την κατάσταση...
Και των οποίων η επιτυχία
ακριβώς στηρίζεται στην αξιωματική παραδοχή της προπαγάνδας τους από το
κοινό.
Σήμερα για τα εμβόλια, αύριο
για τις ψηφιακές ταυτότητες, μεθαύριο για το ψηφιακό πορτοφόλι,
διαχρονικά για την ψηφιακή αξιολόγηση κοινωνικών φρονημάτων (απολύεσαι
από τη δουλειά σου αν δεν..., σου αφαιρούνται με το πάτημα ενός πλήκτρου
από οπουδήποτε στη Γη [βλ. ΟΗΕ] τα τραπεζικά λεφτά σου αν δεν...), κι εν
τω μεταξύ εννοείται για τον πόλεμο και την ακρίβεια και την φτώχεια και
την ανεργία, τα οποία άλλωστε θα έπρεπε να είχαμε ήδη αρχίσει να
συνηθίζουμε με τα μνημόνια.
Με δύο λόγια, για "μέτρα" πάσης
φύσης και για το κράτος-μπαμπούλα πάνω απ' το κεφάλι μας, δήθεν ως
προστάτη, όπως στην Κίνα, την οποία και μιμηθήκαμε κατά τη διάρκεια της
πανδημίας στην πρακτική και την ένταση της κρατικής παρέμβασης και του
κρατικού ακαταλόγιστου.
Αυτή τη νοοτροπία, αυτό το
σύστημα, αυτή την τάση και αυτή την αυθαιρεσία προωθείτε όταν
ντροπιάζετε την ελεύθερη σκέψη και την έννοια του συνειδητού και
ανεξάρτητου πολίτη.
Διότι όπου ο πολίτης είναι
ανεύθυνος κι ασύδοτος, διευκολύνονται οι καλοθελητές να βάλουν αυτοί
τάξη. Ακριβώς όπως σε μια κοινωνία με ετερογενή κοινωνικά-φυλετικά
στοιχεία και χωρίς δυνατότητα υπαγωγής όλων τους σε ανώτερες ηθικές
αξίες, οι πιθανές (και εύκολα προκληθείσες) συγκρούσεις μεταξύ τους
απαιτούν "το βαρύ χέρι του κράτους" για τη διατήρηση της τάξης.
Ας ελέγξουμε λοιπόν καλύτερα
εμείς τον κοινωνικό μας βίο υπάγοντάς τον σε αρετές όπως ειλικρίνεια,
καλή προαίρεση, υπευθυνότητα και φιλομάθεια, ώστε να μην δώσουμε έδαφος
σε όποιον θα ήθελε να μας ελέγξει για το δικό μας καλό αλλά στ' αλήθεια
για το δικό του.
Και βέβαια, πέρα απ' οτιδήποτε
άλλο, εφόσον τόσο θρησκεία όσο και ουμανισμός μάς λένε ότι σωστός
άνθρωπος είναι ο υπεύθυνος και καλοπροαίρετος.
Το ντοκιμαντέρ σε
δείχνει σε μια
εκπομπή σε πολιτικό κανάλι (ΕΠΑΜ), να απαντάς σε θεάτρια που τηλεφωνεί
για να σε ρωτήσει αν είναι ασφαλές να συγχρωτίζεται. Η απάντηση που της
δίνεις είναι πως δεν χρειάζεται να φοβάται τον κορωνοϊό (και άρα μπορεί
να συγχρωτίζεται), και ως απόδειξη τής παραθέτεις τον Μπαγκντί να λέει:
«Ένας από τους καλύτερους
επιδημιολόγους στον κόσμο είναι ο Γιάννης Ιωαννίδης, του Στάνφορντ.
Είναι πολύ πιο διάσημος από μένα κι είναι λαμπρός επιστήμων. Και σας το
λέει εδώ και πολλούς μήνες: το ποσοστό θνησιμότητας απ' τον ιό για τους
ανθρώπους κάτω των εβδομήντα ετών παγκοσμίως είναι της τάξης του 0.05%.
Ξέρετε τι σημαίνει αυτό; Ότι απ' τους 10.000 ανθρώπους που θα
προσβληθούν απ' τον ιό, θα πεθάνουν το πολύ οι πέντε. Αυτό είναι πάρα
πολύ λίγο. Πρέπει να το καταλάβετε γιατί δεν μιλάμε για φονικό ιό.»
(19:32-20:55)
Επιβεβαιώνοντας τη δήλωσή σου για τον
Μπαγκντί, δείχνω και τον ίδιο να λέει: πανδημία δεν υπάρχει, μας
κοροϊδεύουν, είναι μια γρίπη σύμφωνα με τον Ιωαννίδη. (30:00-30:49)
Σε αυτή τη στάση αναδεικνύω πολλαπλά
θέματα.
Καταρχήν, ο Μπαγκντί δεν είναι
επιδημιολόγος. Είναι ιολόγος, συνταξιούχος εδώ και χρόνια, που σημαίνει
πως δεν δουλεύει πλέον σε εργαστήριο. Ακόμα κι αν δούλευε, δεν μπορείς
να κοιτάξεις έναν ιό εκεί και να καταλάβεις πόσους πλήττει. Πρέπει να το
δεις στην πράξη, μαζεύοντας στοιχεία από τον πραγματικό κόσμο, κι αυτό
κάνει η επιδημιολογία. Ο SARS-CoV-2 δεν διδάχθηκε ποτέ στον Μπαγκντί
όταν σπούδαζε, κι ούτε τον δίδαξε ο ίδιος σε οποιονδήποτε. (Άρα το
αν είναι «καθηγητής», όπως τον χαρακτήριζε ο Γιαννουλόπουλος με στόμφο
επανειλημμένα στο «συνέδριο» για να τον περάσει ως αυθεντία, είναι
άσχετο. Κι εν πάση περιπτώσει, αν το να είσαι καθηγητής σού δίνει γνώση
του κορωνοϊού, γιατί να υποθέσουμε πως την γνώση την έχει αυτός ο ένας
κι όχι το 99.99% των καθηγητών; Α, αυτοί είναι «πουλημένοι». Είναι
«επίορκοι». Ποια απόδειξη υπάρχει ότι ο Κούβελας είναι πουλημένος; Ή ότι
ο Ιωαννίδης είναι; Καμία, κι αντίθετα, υπάρχουν στοιχεία που σαφώς
υποδηλώνουν πως δεν είναι: ο πόλεμος
που έχουν υποστεί. Μα τόσο μακριά στη συζήτηση οι αρνητές δεν φτάνετε
ποτέ, γιατί το modus operandi σας είναι θυμός κι απόρριψη. Αυτές οι
διαπιστώσεις λοιπόν πέφτουν εκτός ραντάρ.) Τούτος ο ιός δεν υπήρχε
τα χρόνια που ο εβδομηνταεπτάχρονος Μπαγκντί ήταν επαγγελματικά ενεργός.
Πολλοί επαγγελματίες υγείας που αρχικά σκέφτηκαν πως ο κορωνοϊός δεν
είναι επικίνδυνος, μετά, βλέποντας την πραγματικότητα, άλλαξαν γνώμη.
Όπως ο νομπελίστας βιοχημικός Μάικλ Λεβίτ (Michael Levitt), που
παραδέχθηκε:
«Το μεγαλύτερο λάθος μου ήταν να
δηλώσω, με κάπως φιλοπόλεμο τρόπο, ότι τα πράγματα θα είχαν τελειώσει
στις ΗΠΑ μέχρι τα τέλη Αυγούστου [2020]. Αισθάνομαι πραγματικά άσχημα γι
'αυτό. Δεν νομίζω ότι οι επιστήμονες πρέπει να κάνουν τέτοιες δηλώσεις.
Ήταν ένα "πυγμαχικό", πολεμικό επιχείρημα. Κάποιοι μού είχαν πει ότι
έσφαλλα και σκέφτηκα: "Δεν πρόκειται να υποχωρήσω". Είναι ηλίθιο. Δεν
φέρθηκα σωστά.»
(άρθρο:
«Είναι Καθηγητής του Στάνφορντ και Νομπελίστας. Οι Επικριτές του λένε
πως μας Παραπλάνησε Επικίνδυνα στο Covid».)
Εμείς οι αρνητές της πανδημίας (ήμουν
κι εγώ αρχικά ένας τέτοιος), όταν ακούμε για fact-check και δεχόμαστε
επικρίσεις, πάντα λασπολογούμε τους επικριτές ως «ψεύτες»,
«πουλημένους», «επίορκους», «μισθοφόρους» και «αδαείς». (Αυτό, όπως
δείχνω στο ντοκιμαντέρ, κι επισημαίνει και το άρθρο στου Δημοκίδη, το
κάνεις εσύ κατά κόρον). Να αποδώσουμε και στον
ίδιο τον μετανιωμένο νομπελίστα τους ίδιους χαρακτηρισμούς;
«Δεν είναι εύκολο όταν οι άνθρωποι αρχίσουν να πιστεύουν
όλες τις ανοησίες που λες. Ξαφνικά υπάρχουν πολύ περισσότερες ευκαιρίες
και δελεασμοί απ' όσους μπορείς να διαχειριστείς.»
Michael Levitt, βραβείο
νόμπελ χημείας 2013
(άρθρο:
«Οι Θανάσιμες Ανοησίες του Νομπελίστα Michael Levitt».)
Κατά κωμικό μάλιστα τρόπο (κωμικό αν δεν θα 'χε σκοτώσει κόσμο
με την παραπλάνηση αυτή) ο νομπελίστας βιοχημικός είχε δηλώσει:
«Θα με εξέπληττε πολύ αν πέθαιναν στο Ισραήλ πάνω από δέκα
άτομα.»
Ποστ της Ιερουσαλήμ
Όταν πέθαναν έντεκα χιλιάδες,
αντί να μιλήσει για ψεύτικες στατιστικές και για θανάτους «με» κόβιντ
αντί «από», όπως κάναμε εμείς, απλά ομολόγησε την ίδια του την αφροσύνη.
Λοιπόν ο Μπαγκντί δεν είναι ειδικός
στην επικινδυνότητα του κορωνοϊού. Γι' αυτό κι ο ίδιος παραπέμπει σε μια
αυθεντία της επιδημιολογίας, τον Ιωαννίδη, για να υποστηρίξει τη θέση
του.
Εδώ όμως ερχόμαστε σε ένα άλλο θέμα:
Ο Ιωαννίδης δεν λέει αυτά που ο Μπαγκντί ισχυρίζεται πως λέει. Αντίθετα,
διαμαρτύρεται πως άτομα και ομάδες χρησιμοποιούν το όνομά του για να
πείσουν πως ο κορωνοϊός είναι απλά μια γρίπη, εξαπατώντας την κοινωνία
και γινόμενοι αιτία για περισσότερους θανάτους.
Ας εμβαθύνουμε στο θέμα της
εξαπάτησης.
Ας πάρουμε καταρχήν αυτή τη δήλωση,
ότι «το ποσοστό θνησιμότητας απ' τον ιό για τους ανθρώπους κάτω των 70
ετών παγκοσμίως είναι της τάξης του 0.05%», με την οποία εσύ και ο
Μπαγκντί υποστηρίζετε ότι ο Ιωαννίδης ακυρώνει την επικινδυνότητα του
Covid.
Είναι αυτό η ερμηνεία που δίνει ο
ίδιος ο Ιωαννίδης στην εργασία του; Τα παρακάτω είναι αποσπάσματα από
δηλώσεις του ίδιου του Ιωαννίδη.
«Υπάρχει ένας θανατηφόρος ιός που
κυκλοφορεί εκεί έξω. Όλοι έχουμε την ευθύνη να κάνουμε το καλύτερο
δυνατό για να τον περιορίσουμε όσο το δυνατόν περισσότερο.»
Ουάσινγκτον Ποστ
«Κανένας αυτή τη στιγμή –εκτός αν
είναι πραγματικά συνωμοσιολόγος– δεν θα πει ότι δεν υπάρχει κορωνοϊός.
"Είναι ένα κατασκεύασμα το οποίο… Δεν υπάρχει ο ιός, θα πάω και θα
ζητοκραυγάζω με χίλιους ανθρώπους στο στάδιο Καραϊσκάκη". Κανένας,
ή πολύ λίγοι, που –κακώς– το σκέφτονται έτσι.»
(Αντιθέσεις του CreteTV,
συνέντευξη 47:32)
«Το λοκντάουν προστατεύει αυτούς που
δεν χρειάζονται να προστατευτούν τόσο πολύ –όλοι φυσικά
πρέπει να προσέχουμε, δεν υπάρχει αμφιβολία, αλλά δεν
χρειάζεται να ακυρώσουμε την παρουσία μας, την ζωή μας.»
(Αντιθέσεις του CreteTV,
συνέντευξη 32:56)
«Αυτή τη στιγμή έχουμε ένα ενεργό
επιδημικό κύμα, άρα σίγουρα θα πρέπει να είμαστε πάρα πολύ προσεκτικοί,
πρέπει να αποφύγουμε με κάθε τρόπο τον συνωστισμό, με κάθε τρόπο τις
εκθέσεις οι οποίες είναι αχρείαστες»
συνέντευξη 2:58-3:58
«Ο κόσμος θα πρέπει να
συνειδητοποιήσει ότι υπάρχει το επιδημικό κύμα, είναι
επικίνδυνο, ανεξάρτητα από τα σήματα τα οποία δίνονται από έναν κεντρικό
φορέα.»
συνέντευξη 9:55-10:17
Από την αντισυστημική ειδησεογραφική
ιστοσελίδα
PronewsTV :
«Να θυμίσουμε σε αυτό το σημείο τι
είχε προτείνει ο Γιάννης Ιωαννίδης και δεν τον άκουσε η κυβέρνηση. Εν
πρώτοις, την άμεση αποσυμφόρηση των μέσων μαζικής μεταφοράς, που είναι η
κύρια αιτία διασποράς του κόβιντ-19. Κατά δεύτερον, την απελευθέρωση
εξωτερικών χώρων, προκειμένου να βρει διέξοδο ο πολίτης καθώς πρόκειται
για σημεία ανοικτά και αεριζόμενα με πολύ μικρό ρίσκο μετάδοσης. Και
τρίτον, το άνοιγμα των σχολείων με αποστάσεις. (1:14-1:38)
Τέλος είχε υποστηρίξει πως η λύση
βρίσκεται στη διενέργεια χιλιάδων στοχευμένων τεστ ανίχνευσης κορωνοϊού.
Μάλιστα είχε εισηγηθεί την άρση της τυφλής και καθολικής καραντίνας, την
προστασία των ευάλωτων ομάδων του πληθυσμού, τους περιορισμούς τοπικού
χαρακτήρα και τη σοβαρή επιδημιολογική μελέτη.» (1:53-2:10)
Αν κάποιος φανταστεί πως όταν μιλάμε
για «προστασία ευάλωτων ομάδων» εννοούμε πως οι άλλοι πρέπει να κάνουν
ό,τι λες εσύ – δηλαδή να είναι αμέριμνοι – κάνει λάθος. Όπως έδειξα, ο
Ιωαννίδης λέει ξεκάθαρα πως «όλοι φυσικά πρέπει να
προσέχουμε, δεν υπάρχει αμφιβολία» και πως δεν πρέπει να
πηγαίνουμε και να ζητωκραυγάζουμε στα γήπεδα, αν και αυτοί που πηγαίνουν
δεν είναι οι τρόφιμοι του γηροκομείου αλλά οι νέοι. Λέει επίσης:
«Υπάρχει ένας θανατηφόρος ιός που κυκλοφορεί εκεί έξω.
Όλοι έχουμε την ευθύνη να κάνουμε το καλύτερο δυνατό
για να τον περιορίσουμε όσο το δυνατόν περισσότερο.»
Ουάσινγκτον Ποστ
Συνεπώς η παρουσίασή σου του
μηνύματος του Ιωαννίδη μάς παραπλανούσε. Αν μας εξαπατούσε επίσης, θα το
κοιτάξουμε πιο κάτω.
Το ντοκιμαντέρ σε
δείχνει να λες:
«Ο κίνδυνος ένας οργανισμός
υγιής, που δεν έχει επιβάρυνση με άλλες ασθένειες και δεν είναι μεγάλης
ηλικίας εξασθενημένος, εφόσον κολλήσει τον ιό να πεθάνει, είναι πάρα
πολύ μικρός. Άρα δεν χρειάζεται να παίρνει και ιδιαίτερα μέτρα
προφύλαξης. Γιατί, τι μέτρα προφύλαξης παίρνουμε κάθε χρόνο από μία
γρίπη; Όλοι λίγο-πολύ κολλάμε, έχουμε λίγο λαιμό, λίγο πονοκέφαλο, λίγο
πυρετό, και περνάει – έτσι δεν είναι;» (31:18-31:43)
Ακόμα κι αν δεν πεθάνει κάποιος, δεν
σημαίνει ότι δεν επλήγη βαριά από τον κορωνοϊό. Αν πέσουν πάνω του στο
νοσοκομείο τριακόσιοι γιατροί με χίλια τριακόσια φάρμακα και δεκατρείς
χιλιάδες λίτρα οξυγόνου, μπορεί να σωθεί – κακήν κακώς και
στραπατσαρισμένος, με μετατραυματικό στρες ή long covid, απολυμένος ή
χρεωμένος. Αλλά σημαίνει αυτό πως ο κορωνοϊός είναι μια απλή γρίπη από
την οποία δεν χρειάζεται να προφυλάσσεται; Κάθε άλλο!
Τα λόγια σου αυτά εκδηλώνουν μια
σύγχυση μεταξύ τού «δεν πεθαίνω» και τού «δεν αρρωσταίνω άσχημα»
(«έχω λίγο λαιμό, λίγο πονοκέφαλο, λίγο πυρετό, και περνάει»). Είτε
δεν αντιλαμβάνεσαι τη διαφορά μεταξύ των δύο εννοιών (τού να μην
πεθάνεις και τού να μην αρρωστήσεις άσχημα), είτε επιχειρείς εσκεμμένα
να παραβλέψεις τη σοβαρή νόσηση, ώστε να προωθήσεις ευκολότερα την ιδέα
του ακίνδυνου κορωνοϊού που περιττεύει να μας προβληματίζει.
Διότι φυσικά, ένας ιός είναι
επικίνδυνος όχι μόνο όταν σε σκοτώνει, αλλά και όταν σε πλήττει βαριά.
Γενικά, όταν σου δημιουργεί δυστυχία. Κι όλοι θέλουμε να προστατευτούμε
απέναντι σε αυτήν. Γι' αυτό και χρειάζεται ειλικρίνεια στην
πληροφόρηση. Ανειλικρίνεια σημαίνει προδοσία. Κι είναι ανειλικρινές να
χαρακτηρίζεις τον ιό «επικίνδυνο» μόνο αν καταφέρει να σε σκοτώσει,
εφόσον μπορεί να σε πλήξει βαριά χωρίς να σε σκοτώσει. Άρα ο καθησυχασμός του κόσμου είναι
προδοτικός.
Παραπάνω ανέφερα την παραπλανητική
παρουσίαση του Ιωαννίδη ως κάποιου που υποστηρίζει την ακινδυνότητα του
κόβιντ, όμως παραπλάνηση δεν σημαίνει απαραίτητα εξαπάτηση. Η εξαπάτηση
υπονοεί συνειδητή παραπλάνηση. Είναι τούτη η παραπλάνηση εκ
μέρους σου συνειδητή; Είναι πραγματική εξαπάτηση;
Η απάντηση δυστυχώς είναι καταφατική,
καταρχήν διότι εσύ γνωρίζεις πως η παραπομπή
του Μπαγκντί στον Ιωαννίδη είναι άκυρη, εφόσον
εγώ στις 11 Νοεμβρίου 2020 σε πληροφόρησα με εμαιλ:
---------- αρχή αποσπάσματος από το
εμαιλ μου ---------
<< Την περασμένη Παρασκευή ο
Ιωαννίδης πήγε στην Κρήτη, αφού ήρθε Αθήνα από Γερμανία, κι εκεί έδωσε
μια τρίωρη
συνέντευξη στην εκπομπή Αντιθέσεις του CreteTV.
Στο 6:00 ο δημοσιογράφος τον ρωτά αν
οι θέσεις του έχουν χρησιμοποιηθεί παραπλανητικά από τους «αρνητές» της
υπόθεσης, στο οποίο ο Ιωαννίδης απαντά καταφατικά, και στο 6:20 ο
δημοσιογράφος εκφράζει την εντύπωση που του προκαλεί το γεγονός πως
συνεχίζουν να υπάρχουν «αρνητές» του κόβιντ και ο Ιωαννίδης γελά.
Ο δημοσιογράφος συνεχίζει λέγοντας
ότι κάποιοι κατηγορούν τον Ιωαννίδη ότι πάει να περάσει το κόβιντ «σαν
μια μικρή γριπούλα».
Τότε στο 8:26 ο Ιωαννίδης
διασαφηνίζει τη θέση του:
«Σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να
πει κάποιος ότι αυτό είναι μια μικρή γριπούλα που δεν έχει καμία
συνέπεια και δεν πρόκειται να ασχοληθούμε και δεν πρέπει να κάνουμε
τίποτα. Πιθανόν να υπάρχουν κάποιοι
που να εξακολουθούν να είναι σε αυτό το μήκος κύματος, αλλά φυσικά δεν
είναι αληθές. Κι είναι κάτι το οποίο ποτέ δεν είπα, από την αρχή είπα
ότι έχουμε ένα σοβαρό πρόβλημα που θα πρέπει να το αντιμετωπίσουμε με
τον καλύτερο τρόπο, με τα καλύτερα δεδομένα, και με τρόπο που να σώσουμε
ζωές και να πετύχουμε το συνολικά καλύτερο αποτέλεσμα σε όλες τις
διαστάσεις, γιατί είναι μία πανδημία που αφορά όχι μόνο ένα νόσημα.
Αφορά όλη την υγεία, αφορά όλη την κοινωνία, αφορά όλη την οικονομία,
αφορά όλο τον κόσμο που ζούμε. Άρα λοιπόν ένα τόσο
μεγάλο πρόβλημα δεν μπορεί κάποιος να το υποβαθμίσει.
Από την φύση του είναι πρόβλημα πρώτου μεγέθους.
Και η πανδημία και η διαχείρισή της.»
---------- τέλος αποσπάσματος από το
εμαιλ μου ---------
Συνεπώς, ακόμα κι αν κρίνουμε πως
ο ίδιος ο Μπαγκντί ίσως και να παραμέλησε (ανεύθυνα, εγκληματικά
και απαράδεκτα) να πληροφορηθεί τι λέει ο Ιωαννίδης για τον κορωνοϊό, κι
επιδίδεται σε αβάσιμες και πλανερές φημολογίες, εσύ δεν έχεις
τέτοια δικαιολογία. Χρησιμοποιείς έμμεσα το όνομα του Ιωαννίδη
γνωρίζοντας πως παραπληροφορείς.
Αλλά το θέμα της εξαπάτησης ούτε εδώ
τελειώνει. Αν και ισχυρίζεσαι δημόσια πως ο κορωνοϊός είναι άγνωστος στο
περιβάλλον σου (όπως στην
ακόλουθη συνέντευξη, 21:42), στην πραγματικότητα γνωρίζεις
από μένα και τη γυναίκα σου, που αμφότεροι ανήκουμε στο περιβάλλον σου,
πως ο κορωνοϊός σκοτώνει γύρω. Άρα, και πάλι, ψεύδεσαι.
Αν και είπες και σε μένα τον ίδιο πως
ο κορωνοϊός είναι άγνωστος στο περιβάλλον σου, και ανέφερες και την
Ματίνα ως μέρος του περιβάλλοντός σου, η Ματίνα διηγήθηκε σε μένα
περιπτώσεις στο περιβάλλον της όπου ο κορωνοϊός έπληξε άσχημα ή σκότωσε
άτομα. Όπως έναν χειρούργο μαζί με τον οποίο η ίδια χειρουργούσε επί
ώρες. Την ώρα του χειρουργείου αυτός δεν ήξερε πως ήταν μολυσμένος από
τον κορωνοϊό, όμως αποκαλύφτηκε αμέσως μετά. Άρα είτε έχεις απαγορέψει
στην Ματίνα να μιλά για θέματα που δεν πιστεύεις (το οποίο δείχνει από
μόνο του διανοητική ανειλικρίνεια και διπλοπροσωπία),
είτε εκείνη σε πληροφορεί για τέτοιες περιπτώσεις γύρω αλλά
αρνείσαι να τις αφομοιώσεις.
Εγώ ο ίδιος, γείτονας και προσωπικός
γνωστός σου επί δεκαετίες (θυμάσαι ποιος φρόντισε προ εικοσαετίας να
γίνεις δεκτός για να διδάσκεις στο Ανοιχτό Πανεπιστήμιο της Αγίας
Παρασκευής, δίπλα σε πανεπιστημιακούς καθηγητές, αν και δεν έχεις
διδακτορικό;) σου έχω μιλήσει για τριάντα άτομα που γνώριζα που
αρρώστησαν από τον κορωνοϊό, οι περισσότεροι σοβαρά, με επτά θανάτους.
Σου μίλησα για τον γείτονά σου, τον αδερφό της μικροβιολόγου Ελένης
Δρεμέτσικα, ο οποίος σάς άκουγε στο διαδίκτυο και σας πίστευε, κι όταν η
γυναίκα του τον παραινούσε να προφυλάσσεται αυτός απαντούσε «είναι απλά
μια γρίπη» και συνέχιζε να συγχρωτίζεται. Εξήντα δύο χρονών και υγιής,
τώρα νεκρός. Έκανε ό,τι συμβούλεψες εσύ στην εκπομπή την κυρία να κάνει
(και μαζί με αυτήν τους 40 χιλιάδες θεατές της εκπομπής): συγχρωτιζόταν.
Και κόλλησε. Θυμάσαι που σου πρότεινα να σε φέρω σε επαφή με την
Δρεμέτσικα και με άλλους που επλήγησαν οι ίδιοι ή συγγενείς τους άσχημα
από τον κορωνοϊό, ώστε να δεις από μόνος σου, και
ΑΡΝΗΘΗΚΕΣ;
Μετά όμως γυρνάς στα κανάλια και λες:
«… όλο αυτό το πράγμα δείχνει πως
προσπαθούσαν να στηρίξουν ένα μύθευμα που δεν είχε καμία ουσιαστική
πραγματικότητα σε αυτό που εμείς αντιμετωπίζαμε στην καθημερινότητα.
Δηλαδή η εικόνα έξω της ζωής δεν είναι μιας πανδημίας που οι άνθρωποι
έξω κάθε τόσο αρρωσταίνουν, πεθαίνουν – τουλάχιστον στο δικό μου κύκλο
εγώ δεν έχω γνωρίσει κανένα, κι ας μην είχαμε λάβει υπόψη μας
[εφαρμόσει] όλα αυτά τα μέτρα.»
Ι. Αυγουστάτος_ Πρέπει να μονοιάσουμε! Πρέπει να προτάξουμε μια σύσσωμη
αντίσταση! Είμαι αισιόδοξος! (21:42)
Ναι, φυσικά, όταν αρνείσαι να τους
γνωρίσεις, μπορείς να γυρνάς στα κανάλια και να λες «εγώ δεν ξέρω
κανένα». Όμως δεν τους ξέρεις όχι επειδή δεν υπάρχουν αλλά επειδή δεν
θέλεις να τους ξέρεις. Και το ξέρεις αυτό. Το ξέρεις πως
υπάρχουν, και το ξέρεις πως δεν τους ξέρεις επειδή αρνείσαι να
τους γνωρίσεις.
Δεν είναι απάτη αυτό;
Δεν είναι συνειδητό ψεύδος;
Είναι λάθος λοιπόν να χαρακτηριστείς
λαοπλάνος;
Ορθά γράφει ο Σίμος Σταυρακίδης σε
ανάρτησή του στο Facebook:
<< Κλείνουμε σχεδόν έναν χρόνο με τον
Κορονοϊό επάνω από το κεφάλι μας ... και υπάρχουν αυτοί που κατάφεραν να
μην έρθουν σε επαφή με ΚΑΝΕΝΑΝ γιατρό, φαρμακοποιό ,
νοσηλευτή για να μάθουν σχετικά με τις συνέπειες της συγκεκριμένης
«γρίπης».
Για να καταλάβουν όσοι ενδιαφέρονται
πόσο διαφορετική είναι αυτή η «γρίπη» ... θα σας πω ότι στην περιοχή μου
όπου η κατάσταση ξέφυγε για λίγο ... με αποτέλεσμα να παρουσιάζονται 80
νέα κρούσματα ημερησίως... παρά τις απαγορεύσεις και την υποχρεωτική
μάσκα..., σε ακτίνα μερικών εκατοντάδων μέτρων από το σπίτι μου ...
πέθαναν με διαφορά μερικών ημερών και στο ΙΔΙΟ σπίτι ... μητέρα, πατέρας
και γιος, σε άλλο σπίτι μητέρα και γιος, σε άλλο σπίτι πεθερά και
γαμπρός, σε άλλο σπίτι μητέρα και πατέρας.
Πέθαναν μεμονωμένα και φίλοι και γνωστοί που δεν ήταν να πεθάνουν. Kαι
μάλιστα μερικοί που πέρασαν βαριά αυτήν την «κοινή» γρίπη κι είχαν
επιπλοκές ... εδώ και πολύ καιρό δεν μπορούν να πάρουν τα πόδια τους.
Δεν συνέβαινε ποτέ κάτι τέτοιο με τη γνωστή γρίπη. Γι' αυτό θέλει
προσοχή.» >>
Αλλά εσύ δεν ξέρεις κανένα, εφόσον
«κατάφερες να μην έρθεις σε επαφή» με κανένα, κλεισμένος και
αποκλεισμένος μέσα στην ίδια σου την ιδεολογική και ψυχολογική φούσκα.
Ο Σίμος Σταυρακίδης ανήκε κι αυτός
αρχικά στους αρνητές, μέχρι που αποφάσισε να σκύψει το κεφάλι μπροστά
στην ίδια την πραγματικότητα. Τότε ένας-ένας οι θαυμαστές που είχε επί
χρόνια στο facebook (ως νοήμων αντισυστημικός που ήταν) άρχισαν να τον
εγκαταλείπουν με δεδηλωμένη αγανάκτηση.
Προτίμησαν να τον κατηγορήσουν ηχηρά
επειδή ξέφυγε από την αντισυστημικότητα στο συγκεκριμένο θέμα (την
επικινδυνότητα του ιού) παρά να τον επαινέσουν επειδή κρατήθηκε νοήμων
και διέκρινε τελικά την αλήθεια.
Το ότι ο θάνατος από κορωνοϊό
συνέβη σε όλους αυτούς, τους γνωστούς μας, σημαίνει ότι μπορεί να συμβεί
και σε εμάς. Σε εμένα, στην γυναίκα σου (που πιστεύει ότι την
έσωσε η χειρουργική μάσκα και δεν κόλλησε κι αυτή με Δέλτα κατά τη
διάρκεια του χειρουργείου), στην κυρία που σου τηλεφώνησε και ζήτησε τη
συμβουλή σου (φανταζόμενη πως ως ψυχίατρος είσαι κάποιο είδος γιατρού
και έχει αξία ο λόγος σου και το 'χεις ψάξει το θέμα, όπως κι εσύ
ισχυρίστηκες), στους 40 χιλιάδες θεατές που παρακολούθησαν την εκπομπή.
Έτσι,
μαζεύονται πολλά. Το ντοκιμαντέρ δείχνει πως:
α) για να πείσεις, χρησιμοποιείς ως
αυθεντία κάποιον που δεν είναι (Μπαγκντί)
β) εκείνος χρησιμοποιεί ως αυθεντία
κάποιον (Ιωαννίδη) που τον διαψεύδει και σας περιγράφει ως λαοπλάνους,
το οποίο όμως δεν σε πτοεί αν και το ξέρεις, και συνεχίζεις να
παραπέμπεις σε αυτόν με ελαφριά καρδιά
γ) ισχυρίζεσαι
πως η μεγάλη μάζα του πληθυσμού δεν έχει λόγο να φοβάται το κόβιντ,
«Οπότε με ένα
φάντασμα κατασκευασμένο τρομοκρατούν τον κόσμο και
επιβάλλουν αυτά τα καταστρεπτικά μέτρα. Αυτή είναι η αλήθεια.»
«Κι όλα αυτά για ένα
φάντασμα τρομακτικό που ορμάει να σε φάει – κάτι που εμείς
δεν συναντάμε βέβαια στην καθημερινότητα.»
κι ότι
εσύ δεν έχεις ακούσει τίποτα στο περιβάλλον σου, κι ότι αυτά είναι
κατασκευασμένοι νεοταξίτικοι ισχυρισμοί που επιχειρούν να τρομάξουν τον
κόσμο για να τον υποδουλώσουν, κι υπάρχουν μόνο στην τηλεόραση κι είναι
μαζικές ψυχώσεις, όταν γνωρίζεις από τη
γυναίκα σου και εμένα, άτομα του περιβάλλοντός σου, πως παντού
γύρω καθημερινοί άνθρωποι που μέχρι τότε λειτουργούσαν και ζούσαν
κανονικά, με σφρίγος και ενεργητικότητα, βάλλονται άσχημα από τον
κορωνοϊό, νοσούν βαριά, παθαίνουν long covid ή πεθαίνουν
δ) Όταν σου μιλάμε για αυτούς, παντού
γύρω μας, γείτονές σου, αρνείσαι να ακούσεις, να
σκεφτείς, να συζητήσεις, να επικοινωνήσεις, να μάθεις, να αφομοιώσεις
και να λάβεις υπόψη και αναγνωρίσεις στις ομιλίες σου, κι αντίθετα
επιτίθεσαι σε εμάς, χαρακτηρίζοντάς μας «ως ψυχίατρος» (όπως στην
περίπτωσή μου) ψυχικά αρρώστους (λες και βρισκόμαστε στη Σοβιετική Ένωση
όπου ο ψυχίατρος στέλνει τον αντιφρονούντα στη Σιβηρία – ω, σεβαστή
εξουσία!).
Το αναπόφευκτο συμπέρασμα είναι πως
εξαπατάς τον κόσμο εσκεμμένα – και, όπως
λέει ο Ιωαννίδης, αυξάνεις τα θύματα του κορωνοϊού:
«Ήδη από την αρχή της πανδημίας,
είχα δηλώσει ότι πρόκειται για μια μείζονα απειλή. Ωστόσο, όπως το θέτει
ο Normal Doidge: "Ο Ιωαννίδης αντιμετωπίστηκε με έντονο θυμό,
λοιδορήθηκε ασταμάτητα, παρωδήθηκε ότι υπονοεί πως το COVID-19 δεν είναι
σοβαρό (στην πραγματικότητα είπε ότι είναι “η μείζων απειλή που
αντιμετωπίζει ο κόσμος”) και γενικά δαιμονοποιήθηκε". (σύνδεσμος).
Αυτό που με ανησυχεί δεν είναι η διαπόμπευσή μου, αλλά το γεγονός ότι οι
άνθρωποι που "πιστεύουν" σε μένα (και δεν είναι καλό να "πιστεύεις" όταν
πρόκειται για την επιστήμη) μπορεί να νομίσουν ότι το Covid δεν είναι
σοβαρό πρόβλημα, ειδικά επειδή οι επικριτές μου έχουν παρωδήσει τις
θέσεις μου ως τέτοιες. Μου αρέσει να με επικρίνουν, αλλά οι επικριτές
μπορεί να προκαλέσουν σημαντικές παράπλευρες απώλειες διαστρεβλώνοντας
τα γραπτά μου.»
Ποιοι είναι αυτοί που
«διαστρεβλώνουν» τα γραπτά του Ιωαννίδη παρουσιάζοντας ως θέση του ότι ο
κορωνοϊός «δεν είναι σοβαρό πρόβλημα»; Στο παραπάνω απόσπασμα ο
Ιωαννίδης αναφέρει τους επικριτές του, όμως στο πρώτο επεισόδιο
του ντοκιμαντέρ, που εστιάζεται στην παραπλανητική χρήση του ονόματός
του, τον δείχνω να αναφέρει και τους υποτιθέμενους
υποστηρικτές του – εκείνους που θεωρούν ότι δεν είναι σοβαρό
πρόβλημα το κόβιντ, δηλαδή εσένα, τον Μπαγκντί, τον Γίντον, την Αθανασία
και άλλους:
Δημοσιογράφος
Στην αρχή να σας ρωτήσω: Αισθάνεστε
ότι οι απόψεις που διατυπώνετε δημόσια, με αφορμή την κρίση με τον νέο
κορωνοϊό και τη νόσο που προκαλεί, έχουν χρησιμοποιηθεί, είτε
από τους πλήρως «αρνητές» της ιστορίας – το ξέρετε ότι υπάρχουν –
είτε από αυτούς που έχουν διαφορετική προσέγγιση,
κατά πώς βολεύουν, ενώ λέτε άλλο πράγμα; Δηλαδή έχω
παρατηρήσει ότι αρνητές αυτής της υπόθεσης – που μου κάνει
εντύπωση ότι υπάρχουν ακόμη, [ο Ιωαννίδης γελά], λένε: «Να, αυτό το
απόσπασμα Ιωαννίδη ενισχύει την άποψή μας». [το νούμερο 0.05%, που
το 'χει ακούσει πια κι η κουτσή Μαρία στην «αντισυστημική» προπαγάνδα]
Ιωαννίδης
«Νομίζω ότι ζούμε σε μια εποχή η
οποία χαρακτηρίζεται από μεγάλη αγωνία, από τεράστιο άγχος, από μία
απειλή, που πολλοί άνθρωποι ίσως δεν καταλαβαίνουν την ακριβή της
διάσταση. Αυτό οδηγεί σε πάρα πολλές παρανοήσεις, σε πάρα πολλές
παραποιήσεις. Οτιδήποτε και να πει κάποιος, ειδικά αν είναι δημόσιο
πρόσωπο ή αν έχει μία παρουσία στον επιστημονικό χώρο, προβεβλημένη,
καλώς ή κακώς, μπορεί να χρησιμοποιηθεί είτε ορθά είτε λανθασμένα.
Νομίζω πως πολλές από τις τοποθετήσεις που έχω πάρει ή πολλές από τις
επιστημονικές δημοσιεύσεις που έχω δημοσιεύσει πάνω στο θέμα του
κορωνοϊού, έχουν χρησιμοποιηθεί με λανθασμένο
τρόπο, από διάφορες ομάδες, για διάφορους σκοπούς, ή με διάφορες
παρανοήσεις – κάποιες ίσως αγαθές παρανοήσεις, κάποιες ίσως πιο
σκοτεινές παρανοήσεις. Νομίζω αυτό συμβαίνει δυστυχώς για τους
περισσότερους επιστήμονες που έχουν μπλεχτεί σε αυτή τη μάχη. Βλέπω
συναδέλφους και στην Ελλάδα και στο εξωτερικό που προσπαθούν να κάνουν
ό,τι μπορούνε καλύτερο και να προσφέρουν ό,τι καλύτερο μπορούν, αλλά
δυστυχώς πολλά απ' τα λόγια τους διαστρεβλώνονται, χρησιμοποιούνται για
να προωθήσουν ίσως διαφορετικές αντιλήψεις και διαφορετικές
ατζέντες. [Απ' εδώ και πέρα στο έστειλα καταγεγραμμένο κατά
λέξη, και σου 'στειλα σύνδεσμο για το πλήρες κομμάτι στον ακριβή του
χρόνο. Τα αγνόησες. Τα παραμέρισες ως "σχολαστικισμό".] Σε καμία
περίπτωση δεν μπορεί να πει κάποιος ότι αυτό είναι μία γριπούλα που δεν
έχει καμία συνέπεια και δεν πρόκειται να ασχοληθούμε και δεν πρέπει να
κάνουμε τίποτα. Πιθανόν να υπάρχουν κάποιοι που να εξακολουθούν να είναι
σε αυτό το μήκος κύματος, αλλά φυσικά δεν είναι αληθές και είναι κάτι
που ποτέ δεν είπα. Από την αρχή είπα ότι έχουμε ένα σοβαρό
πρόβλημα, που θα πρέπει να το αντιμετωπίσουμε με τον καλύτερο
τρόπο, με τα καλύτερα δεδομένα και με τρόπο που να σώσουμε ζωές και να
πετύχουμε το συνολικά καλύτερο αποτέλεσμα σε όλες τις διαστάσεις.»
Ελληνικό Εθνικό Lockdown No2 και SARS-CoV2 (5:51-9:14)
Λοιπόν, ως υποτιθέμενος υποστηρικτής
του Ιωαννίδη, «διαστρεβλώνεις» την οπτική του
παρουσιάζοντας κι αυτόν ως αρνητή της σοβαρότητας του κορωνοϊού και
προωθείς «παράπλευρες απώλειες» (τραυματισμούς και
θανάτους), έχοντας τις δικές σου «ατζέντες». Τις
ατζέντες αυτές τις αποκαλύπτω στο ντοκιμαντέρ μέσω της προβολής της
ομιλίας σου στη συνάντηση διαμαρτυρίας των ανεμβολίαστων υγειονομικών,
όπου μίλησες με πάθος ενάντια στη Νέα Παγκόσμια Τάξη, από όπου το
παρακάτω απόσπασμα:
«… γιατί θα δουν ένα κοινό συμφέρον,
ότι αυτή τη στιγμή πέρα από τα εμβόλια κρύβεται η καταπάτηση των βασικών
ανθρώπινων δικαιωμάτων και των συνταγματικών δικαιωμάτων. Αυτό δεν
πρέπει να το ξεχνάμε, και απέναντι σε αυτόν τον κίνδυνο, που είναι
ορατός και εφαρμόσιμος σήμερα, πρέπει να αντιτάξουμε μια σύσσωμη
αντίσταση».
Λογικό. Οι πολύ πλούσιοι επιτίθενται
σε εμάς, κι είναι «αυτόματο αντανακλαστικό» να αντιδράσουμε, όπως πάντα
συμβαίνει στην ταξική πάλη. Μια ορθή πολιτική ατζέντα όμως δεν παύει να
είναι μια πολιτική ατζέντα. Και μπορεί να συμφωνεί κανείς με τους
απώτερους στόχους χωρίς να συμφωνεί με την ενδιάμεση διαδικασία. Αν
δηλαδή κάποιος πιστεύει ότι ο σκοπός αγιάζει τα μέσα και ότι μπορεί να
πει οποιαδήποτε ψέματα και να έχει «παράπλευρες απώλειες»
και δεν πειράζει, φτάνει που ο σκοπός είναι σωστός, αυτό φαίνεται
προβληματικό και απαράδεκτο. Γιατί μπορεί έγκυρα να πει κανείς: «Με ποιο
δικαίωμα θυσιάζεις τη δική μου ζωή ή υγεία ψευδόμενος σε μένα για την
επικινδυνότητα του κορωνοϊού, ώστε να δημιουργήσεις περισσότερη
αντίδραση / εναντίωση / αγανάκτηση κατά της κυβέρνησης (ότι αυτή μάς
κοροϊδεύει πως δήθεν υπάρχει πανδημία); Σου έδωσα εγώ τέτοιο δικαίωμα;»
«Μα τι πειράζει να πούμε κάποια
ψεματάκια, αν, θυσιάζοντας κάποιους, γλυτώσουμε περισσότερους;»
Εσύ θα το έβλεπες σωστό να σου πάρουν
τα ζωτικά όργανα για να τα μεταμοσχεύσουν σε άλλους ώστε να ζήσουν;
Ακόμα κι αν έτσι σώζονταν τέσσερις ή πέντε άνθρωποι, θα ήταν ποτέ δυνατό
να δικαιολογηθεί η πράξη;
Ο νους μετρά, μα η αξία του κάθε
προσώπου δεν γίνεται αντιληπτή μέσω μετρήματος. Δεν θα έβλαπτες το ένα
δέκατο της Ελλάδας για να σωθούν τα δύο δέκατα. Δεν υπάρχει
«ανθρωπιστική αριθμητική» αυτού του τύπου. Με αυτή τη λογική ακόμα και
οι ναζί φαντάζουν άγγελοι.
Είσαι υπόλογος στον καθένα τον οποίο
παραπλανάς. Και το υποθετικό όφελος που θα είχαν άλλοι, όσοι και να
'ταν, δεν σε απαλλάσσει από την ενοχή. Δεν είσαι εσύ Θεός να αποφασίζεις
ποιος ζει και ποιος πεθαίνει, ποιος να κερδίσει και ποιος να αρρωστήσει.
Γι' αυτό, κρατήσου ειλικρινής,
σεβόμενος τη ζωή και την υγεία μας. Πατώντας σε αυτή την ηθική βάση,
μπορείς μετά να κάνεις ό,τι θέλεις.
Όπως λέει και ο
όρκος του Ιπποκράτη, κρατήσου «μακριά από κάθε θεληματική αδικία και
βλάβη».
(συνέχεια)
----------------------------------------